约翰 梅纳德 凯恩斯（John Maynard Keynes）在1930年作出了著名的预，到现在我们每周可以只工作15个小时。鲜为人知的是，他的预测远远不是唯一的预测，也不是第一个预测的人，包括查尔斯-斯坦梅茨和巴克明斯特-富勒在内的众多评论家都做出了类似的预测。(甚至凯恩斯的预测也被错误地引用了）。
为什么他们中的任何一个都没有成真？我最近在Jason Feifer的播客Build for Tomorrow中讨论了这个问题。这里有更多的引文和图表的阐述。
预测情况
1934年的一本书《富足经济》总结了许多预测（第二章）。
技术官僚们向北美大陆上的每个家庭承诺每年20,000美元[今天约为400,000美元]，以及每周16小时的工作时间。这也许是基于富足经济的承诺的高峰。查尔斯-P-斯坦梅茨（Charles P. Steinmetz）看到了每天工作两小时的前景–他是使巨型电力成为可能的科学家，但他规定家庭预算总额不得超过 “必需品和舒适品”。…
弗雷德-亨德森在他的《电力生产的经济后果》中说得更具体：”在我们对电力和技术工艺的认识没有进一步提高的情况下，或者在我们可用的材料方面，如果允许世界的需求在有效的需求中表现出来，我们可以把产量增加十倍。……这将不是一个每天8小时或每周6天的问题，而更可能是一个为期6个月的工作年–这已经是大学校长的规则。”
巴克明斯特-富勒更明确地表示。根据他的计算，现代人的能力是亚当的630倍。消除浪费的工作形式，四百万美国人在一年中工作五十二个七小时（364个工作小时，平均每天一个小时），”可以满足所有的生存需要”–这意味着整个人口的基本必需品。
沃尔特-N-波拉科夫宣布，”50周，4天，6小时就够了”–每周24小时和两周的假期……
哈罗德-鲁格在《伟大的技术》中估计，在每周16至20小时的工作时间内，最低生活标准可能比1929年的最低标准高出10至20倍。…
人们可以继续无限期地引用这些证据。幸运的是，A.M.纽曼多年来一直在收集这些证据，并通过以下总结为我们省去了麻烦：”在他们[这种估计]中，人们发现一个实质性的共识，即通过更好地利用我们所掌握的机械设施，我们可以用相当少的努力来生产许多倍于我们目前的商品供应。” 在纽曼先生的作品中，每天5小时往往是最大的估计。
至于凯恩斯，他在《我们孙辈的经济可能性》一文中甚至没有说每周15小时的工作时间对生产是必要的，他认为这对于满足我们对工作的心理需求是必要的，这意味着我们的生理需求可以用更少的时间来满足（具体少多少，他没有估计）。
在未来的许多年里……每个人都需要做一些工作，如果他想得到满足。我们将为自己做更多的事情，而不是像今天的富人一样，只是太高兴有小的职责、任务和例行公事。但除此之外，我们将努力把面包撒在黄油上，使仍需完成的工作尽可能广泛地分享。三小时的轮班或每周15小时的工作可能会使问题拖延很久。
为什么每周40小时的工作时间仍是标准？
当劳动生产率提高时，工人可以选择在实际工资不变的情况下减少工作，也可以选择以同样的工作量赚取更多的钱，或者选择介于两者之间的方式。
大多数这些预测（如果它们是作为预测的话–见下文）基本上都是假设前者：生活水平将保持不变，而工作时间将减少，但是，随着电力和装配线等发明提高了劳动生产率，洗衣机和汽车等发明也在改善个人生活。工人们希望赚取比过去更多的钱，以购买所有刚刚出现的新产品。一些多余的劳动生产率被用来生产和消费这些新产品，而不是全部用于增加休闲。
正如Jason Feifer在播客中指出的那样，即使是新的休闲本身也需要新的商品和服务来充分利用它，如运动器材或前往度假目的地的航班。
工作得到改善
从农场和工厂的体力劳动转向办公室的脑力劳动，从常规工作转向更具精神挑战的工作。
罗伯特 戈登在《美国增长的兴衰》中记录了这一点。1910年，47%的美国工作是戈登归类为 “令人不快的”（农业、蓝领劳动和家政服务），只有8%的工作是 “非例行认知”（管理和专业）。到2009年，只有3%的工作是 “令人不快的”，超过37%的工作是 “非例行的认知”。
这部分解释了为什么当NPR的Planet Money在2015年着手检查凯恩斯的预测时，他们找到了声称每周工作50至100小时的人–他们是一位心理治疗师和一位大学教授。
工作时间确实大幅减少
只是没有像一些人预测的那样多。每周70小时的工作时间，分布在6天内，曾经很普遍。现在在法国和西班牙，平均约为35小时。
我们也得到了更多的假期和休假时间。
一生中的总工作时间减少得更多
随着家庭收入的增长，以及社会对童年观念的演变，童工逐渐减少，儿童在学校的时间也越来越长。
在人生时间轴的另一端，退休被发明了。罗伯特-戈登解释说。
在1920年前的时代，没有 “退休 “的概念。工人们 “一直工作到退休”–也就是说，他们一直工作到身体无法工作为止，之后他们就会依赖他们的子女，或者依赖教会的慈善机构和其他类型的私人福利项目。
收入的增加使退休成为可能，这可以从老年男性的劳动参与率下降中看出。
但它变得更好–预期寿命也在上升，这意味着人们有更多的年限来真正享受他们的退休生活。这里有一张图表显示了这一点–这是英格兰和威尔士的数据，但我在这里选择它是为了显示，不仅是出生时的预期寿命增加，而且在更大的年龄段也有增加。例如，1920年60岁退休的人可以预期多活15年；到2013年又增加了9年。
把这一切放在一起，尼古拉斯-克拉夫特对20岁男性一生中的预期工作时间做出了如下估计。
年份 工作时间 其他时间 1881年 114,491 (49%) 119,269 (51%) 1951年 94,343 (33%) 191,429 (67%) 2011年 70,612 (20%) 276,522 (80%)
成人生活中用于工作的时间从49%减少到20%，几乎与每周40小时减少到15小时一样大。
工作有其心理上的价值
人们不需要无限的闲暇。他们需要事情做。凯恩斯说：”每个人都需要做一些工作，如果他想得到满足的话”，他说得很对。
经济学家保罗-罗默去了火人节并指出。
……如果你问，如果你把他们放在一个应该没有补偿、没有交换条件的环境中，而你只是给他们一个机会在那里呆上一周，人们会怎么做。他们会怎么做？
这些预测的意义有多大？
然而，仔细阅读《富足经济》后，我不禁怀疑这些估计是否真的是为了预测。另一种解释是，它们只是对生产能力潜力的说明。
上面这段话中省略了其他估计，不是对缩短工作周或年的潜力的估计，而是对工业生产可以增加多少的估计。比如说:
“这是一个公开的秘密，”索斯坦-维布伦在1919年说，”如果有一只合理的自由之手，生产专家可以很容易地将工业的普通产出增加几倍–各种估计约为300%到1200%。”
维布伦是作为工业哲学的技术主义的早期推动者；我在评论《美国创世纪》时提到了他。或者拿这个来说，书中把它归于J.A.霍布森:
利用现有的工厂和电力，以及自然资源、劳动力和管理知识，世界可以生产至少两倍于其实际生产的人均财富，而不会对人类能源造成过度的压力。
这些生产力的提高不应该来自先进的技术–它们应该来自更好的组织和 “科学管理”。富裕经济》是由斯图尔特-切斯写的，他是一位经济学家，创造了 “新政 “一词。归根结底，切斯认为资本主义是浪费和低效的，而通过政府的集中控制，浪费可以被消除。他引用了他早先的一项研究，发现数百万工人的人力被浪费在低效的生产、分配和 “恶性商品和服务 “上。他建议，由总统任命的指导经济的 “工业总参谋部 “可以将生活水平提高一倍。
所以不清楚人们对每周16小时工作制或其他什么的实际期望有多大。他们中的一些人可能只是在说，生产力可以大大提高，不管这是否变成了更短的工作时间，更高的工资，或两者的结合–也不管他们是把这看作资本主义的奇迹，还是对它的谴责。