近期，许多知名企业领袖发表了对远程办公的看法。埃隆·马斯克认为，从道德层面来说，远程办公是错误的；谷歌已经开始将办公出勤列入员工绩效考核；亚马逊首席执行官安迪·贾西之前对远程办公似乎并无异议，但上月却告诉员工，除非他们“一周至少来办公室三天”，否则可能会影响他们在亚马逊的发展。
企业反对远程办公的立场得到了许多在办公室度过了数十年岁月的退休者的赞赏与共鸣。然而，我们不能仅将远程办公视为企业内部问题。它为创造一个更美好的社会提供了难得的机会。
反对远程办公的老板们往往从经济效率的角度出发。但为什么我们一定要以国民生产总值（GDP）为出发点来追求社会最优化呢？美国的人均收入几乎比欧洲国家都高，但他们的人均二氧化碳排放量也高得多，缺乏固定的带薪假期，寿命比西班牙人短7年。
然而，认为在办公室工作更有效率的论点并不完全可靠。的确，在办公室工作的人比完全远程办公的小部分人更有效率，但这其中既有优点也有缺点：后者的雇用成本更低，也更容易保留人才。斯坦福大学的尼古拉斯·布卢姆指出，全员远程办公的低成本能够促进初创公司的发展。他补充说，那些采取混合办公模式的人——即有时到办公室工作——与完全在办公室工作相比，工作效率几乎是相当的。
为何支持远程工作：社会、经济和效率的角度
放弃传统的组织工作方式是否合理，这个问题需要更深入的思考。有人认为，工作是生活的一部分，而有些人则认为工作是为了更好地生活。但通勤往往是无人愿意的部分。政策制定者应该重新审视挤满人的高峰时段公共交通，因为几乎没有人希望在高峰时期挤在拥挤的车厢里。
此外，对于一些有意参加工作的人来说，日常通勤几乎是不切实际的。这其中包括许多失能人士，而根据统计数据，大约六个人中就有一个是失能者。多年来，他们一直在呼吁实现远程工作的机会。去年，美国的失能者就业率达到了历史最高水平，达到了21%。
远程工作也有助于那些需要照顾年长或失能亲属的人，他们是维持我们老龄社会正常运转的重要力量。超过五分之一的美国成年人（其中大多数是女性）属这一类人群。他们中的许多人只能从事一些可以在家中完成的工作。然而，办公室中的老板通常忽视了这个问题，可能是因为他们很少有经历过照顾家人的责任，或者因为他们自己不是失能者。
不管怎样，居家办公的趋势似乎会越来越高效。这一工作模式最初在没有计划的情况下兴起，是在封锁期间，而且对于许多员工来说，他们的孩子也要在家里。正如荷兰作家乔里斯•卢因迪克（Joris Luyendijk）所说，当莱特（Wright）兄弟于1903年首次成功飞行时，他们无法预测后来会诞生一个全新的航空业。随着时间的推移，问题的解决方案将会出现。
大规模居家办公实验已经进行了三年，尽管存在效率问题，但这一模式仍在不断改进。例如，远程工作者仍然需要大量时间来满足管理者的要求。据报道，拥有大学文凭的远程工作者每天要花费半天时间开会，这是办公室工作者的两倍，这可能是为了取悦担心员工偷懒的老板。因此，居家办公者很难真正”下班”，他们常常感到筋疲力尽。但值得一提的是，在办公室工作的人也有类似的问题。
在考虑这一问题时，我们需要从社会、经济和效率的角度来看待远程工作以便更好地理解为什么支持这一趋势是合理的。
随着居家办公方式得到改善，员工将会获得更多的自主权。我们已经奉行了一个多世纪的“泰勒主义”：员工受到老板的“科学管理”。这种主义的最新版本是“数字泰勒主义”，技术会实时监控员工。
远程办公可能有助于使人们能够决定怎么过自己的日子。零工劳动者清楚那是什么感觉。他们工作中的一大有利之处是老板不会从身后盯着他们。同样，许多学校正允许孩子们在学习上掌握更多自主权，而不是训练他们适应整天坐在书桌前、乖乖听话的生活。
向远程办公模式转变肯定不会很顺利。许多写字楼将被废弃。但是人生的意义又不是振兴商业地产市场。处理得当的话，远程办公将使我们可以将办公室变成家。它还会推动高技能人才往较贫困地区扩散。
员工们将继续钟爱远程办公，即使是在就业市场形势变得对他们不太有利的时候。2020年以后参加工作、进入职场以来一直远程办公的这一代尤其如此。如果政府与老板们对着干，通过法律鼓励远程办公，劳动者们将会在投票时感谢他们。
老板反对的远程办公为何员工喜欢
