现代法律哲学的领军人物约瑟夫-拉兹于5月2日在伦敦去世，享年83岁。他是为我们对法律的理论理解做出巨大贡献的四位哲学家之一，其他三位是汉斯-凯尔森（1881-1973）、HLA哈特（1907-92）和罗纳德-德沃金（1931-2013）。他们现在都已经去世了，分析法学—以及在拉兹的情况下，法律哲学被冲刷到实践理性的研究中—是他们的遗产。
拉兹，1939年生于海法，毕业于耶路撒冷的希伯来大学。在获得法律学位后，他去了牛津大学，在哈特的指导下做研究生工作。然后，在完成博士学位后回到耶路撒冷几年后，他于1972年回到牛津，在巴利奥尔学院获得了奖学金。在那里，他以各种各样的身份，辅导研究员、法律哲学教授、研究教授任职，一直待持续到2009年从牛津退休。但他的工作仍在继续。从2002年到2019年，他在纽约市的哥伦比亚法学院任教，并在伦敦国王学院任教，直到他去世。多年来，他还在伯克利法学院、澳大利亚国立大学、多伦多大学和耶鲁大学法学院等地担任访问职位。
毫无疑问在每个机构中，拉兹都是学生、讲师和年轻教授的可爱的同事和导师，他分析的严谨性让他们感到害怕，但同时也让他们感到亲近，用他的例子激励他们，相信自己有规律的思维途径可以取得很大的成就。拉兹对跟随他的两三代分析型法律哲学家产生了巨大的影响。在这个领域，几乎没有一个人不欠他的友谊。他招收的研究生多于他的应该的份额，而且他也不遗余力地接触那些他作为导师没有正式负责的学生。拉兹说话温和，朴实无华，慷慨大方，善于交际。他把我们中的许多人介绍给了对方。我认为他使我们都成为更好的人。
在智力上，他有什么样的影响？作为HLA哈特的学生，1994年，他与他的伙伴Penny Bulloch编辑了哈特1961年的代表作《法律的概念》的第二版。该版本包括一个 “后记”，哈特在其中为他的法学方法辩护，反对罗纳德-德沃金；”后记 “在哈特去世时并不完整，但编辑们根据哈特留下的笔记帮助将其拼凑起来。哈特是一个法律实证主义者。他不相信律师或法官需要进行道德思考来找出法律是什么或如何适用法律。拉兹也相信这一点，但他以多种方式完善了这一立场。尽管他坚持认为法律是一个关于权力行使的社会事实问题，但拉兹认为，说法律是什么的问题是一个具有道德意义的问题是完全一致的。他在关于法治的著作中探讨了这种意义的一些内容，为此他在2018年获得了唐氏法治奖。
在分析性法律哲学中，我们无休止地争论什么是法律以及实证主义是否正确。拉兹在这样的对话中坚持自己的观点，但他也对所有这些概念分析的内容以及我们为什么参与其中感兴趣。他认为，这是一种自我理解的努力，因为法律在我们的社会环境中是这样一种存在。
他对这些辩论的实质性贡献是惊人的和反直觉的。对拉兹来说，实证主义并不像凯尔森和哈特那样，产生于法律和道德之间的地位差异，道德是两者中更主观的。相反，拉兹认为道德应该渗透到所有的人类决策中。每个人都受制于道德原因，他们—法官和其他人—都有责任以最好的方式弄清这些原因。然而，当—出于某种原因—我们想取代道德的背景作用，使我们的决策受到某种特定的控制时，我们就有了法律。(例如，当道德分歧有可能导致混乱或协调失败时，我们可能会这样做）。因此，道德推理是默认的立场；法律在少数情况下会阻止它，这就是为什么找出法律是什么必须是可能的，而不需要参与法律的功能是取代的推理。这是一个典型的拉兹论证路线。它很难跟上，因为它的轨迹是出乎意料的。但是，它把反实证主义者的桌子翻了个底朝天，赋予道德一个最初的更大的角色，而不是一个较小的角色。
另一种说法是，法律主张权威，而权威的意义在于，有时我注意别人的推理—出于适用于我的原因，包括道德原因，比我自己去解决事情更好。现在，如果法律声称具有权威性，那么它必须是那种能够具有这种权威性的东西，同样，如果获取法律要求人们做出权威性应该取代的道德判断，那么这就不可能了。拉兹的立场仍然是有争议的。例如，德沃金认为，拉兹的排他性实证主义要求过高：他说，在美国宪法中，几乎没有一个法律条款可以在没有任何道德推理的情况下被应用。
这些关于权威的观点说明，在拉兹的手中，法理学中的技术论证与政治哲学中的问题重叠，并照亮了这些问题。权威在政治哲学中从未得到过令人信服的分析—”理应被服从 “是我们得到的最接近的分析—直到拉兹将注意力转向它。而一旦他产生了他的分析，借鉴了关于我有时可能有的不按我看来的理由的平衡行事的更深层次的论证，它就再也不一样了。
有时，拉兹的法学与他的政治哲学工作之间的联系是偶然的，比如他的权利理论；他对平等理念的批判，其中他基本上认为，关键不是数量上的平等，而是相同规则的统一应用；以及他在1990年与阿维沙伊-马加里特合作的关于民族性和文化共同体的文章。
然而，在其他情况下，这些联系是深刻而系统的。拉兹最大的成就是他的《自由的道德》（1986）一书。第一部分专门讨论了他对权威的分析，正如我们所看到的，这对他的法学很重要。但这本书主要是关于个人自主权和自主权在人们生活中的作用。这是一个可爱的并列，因为权威通常被视为自治的一个问题，反之亦然。然而，拉兹提供了一个新的说法，公正地对待这两个概念，并解释它们如何在实际推理中共同发挥作用。
不过，他对自主性的论述还是令人不安的。拉兹批评德沃金式的自由主义在价值观和美好生活的定义方面的中立性。他认为自主权—一个人生活的自我授权—只有在为真正的价值观服务时才值得培养，只有在致力于追求真正重要的东西的生活中才值得尊重。在20世纪80年代，我们称之为 “自由主义的完美主义”，尼尔-麦克科米克（法学界另一个值得考虑的名字）在TLS的评论中写道，拉兹的书是 “自约翰-斯图亚特-米尔的《论自由》以来，对自由主义原则的重要新表述”，这似乎并没有夸大其词。
对于从事法学以外领域工作的哲学家来说，《实践理性与规范》（1975）是拉兹早期著作中最具影响力的一部，部分原因是它引入了一个复杂的概念方案，用于理解理由如何在一个人的实践审议中发挥作用。二阶理由的概念特别重要，最值得注意的是排他性理由—即不注意其他理由的理由。拉兹关于理由运作的不同层次的工作，以及它们的运作反映和帮助构成价值的方式，使他能够在道德哲学中做出决定性的贡献，这些贡献贯穿了他的一生，在今年2月出版的最后一本论文集《规范性的根源》中达到了顶峰。他在这些通常相当技术性的哲学领域的工作具有无情的挑战性，并受到同行的高度尊重。
在短短的指南针中很难表达这一点，但拉兹的遗产是一个由密集而详细的理解组织统一起来的作品体，在法理学、政治哲学、伦理学和实践推理之间旋转。在翻阅《规范性的根源》时，拉兹正在弄清楚生活中什么是重要的–“幸福包括全心全意地成功追求有价值的关系和目标”–我听到了英国分析哲学家GE Moore的《伦理学原理》后期章节的回声，该书写于100多年前的1903年。我是说这是一种赞美。我们这些天把摩尔看成是挑剔和不谙世事的人–例如，当发现其他人没有他那样的智力兴趣时感到震惊。”亲爱的，你知道吗？”1951年，摩尔在白金汉宫获得功勋奖章投资回来后对摩尔夫人说。”国王从来没有听说过维特根斯坦？” 拉兹有点像这样，一个温和的巨人，超凡脱俗。