问题的目的是为了获得只对我们重要的信息
肖恩-康纳利—寻找福尔斯特。
这篇文章在HackerNews上被疯传，评论在这里。作者（一位我不认识的荷兰哲学家）在这里对这个总结发表了自己的看法
我非常喜欢读Elke Wiss的《如何知道一切》，所以我写了一个书的摘要。我将使用Dave Sammon教授最近在科克大学商学院的研究课程上教给我们的一个五阶段技巧。我们描述是什么、为什么、怎么做、那么做、为谁做（谢谢Dave）。然后我将描述我是如何找到这本书的，并从文中给你一些有价值的启示。
这本书是关于什么的？最简单地说，这本书是关于提问的艺术。在现实中，它是关于苏格拉底哲学的，它是关于我们是否愿意打开我们的思想，闭上我们的嘴并倾听，这个概念几乎是非常的简单，但我发现它确实很深刻。
为什么要读它？我们从未学会如何提出好的问题，我们也从未学会如何倾听好的答案。你有没有问过某人的名字，但一分钟后就忘记了？有没有问过一个无意中冒犯了某人的问题？或者等待另一个人停止说话，以便你能说话？如果是这样，这是给你的，我的朋友。
这本书的结构是怎样的？一共有五个部分（括号内为主题摘要）:
- 我们为什么不问好问题（我们对得分更感兴趣，我们害怕问，我们不知道如何做好它）
- 苏格拉底式的态度（表现出勇气，变得好奇，拥抱不知道的东西）
- 提问的条件（做一个好的听众，征求同意，放慢速度）
- 提问的技巧（向上和向下提问，小心使用为什么，类别错误）
- 从问题到对话（贯彻始终，敞开自己）
所以我们可以选择在每次谈话中变得更聪明或更愚蠢，我们常常选择更愚蠢。这样一来，我认识一些人，他们以选择变笨为荣。是什么推动了这种心态？掩盖恐惧的傲慢？试图掩盖一种不足的感觉？也许他们认为，他们脑子里冒出的每一个想法都很特别，他们需要炫耀一下。他们让我想起了一只猫，拖着一只死老鼠来到它惊恐的主人面前，寻求肯定。
每一次互动都应该让我们有机会学到一些东西，除非我们的心态和习惯阻碍了我们。我们可以解决这个问题—如果我们选择这样做。这本书在三个层面上帮助调整我们，每个层面的影响都在增加:
- 技术上，发展你的理解力，磨练你提问的技巧。
- 社会方面，帮助你从与他人的互动中获得更多。
- 内部，最哲学的层面，反思你对知识的内部态度，培养好奇心的空间。
为谁而写？这是为任何有兴趣变得更聪明、学习更多知识、不做一个闭目养神的笨蛋的人而写。
我是如何发现这本书的，我最近戴上了我的第一副老花镜，我感觉自己像个超人（是指视力，不是指克拉克-肯特的样子）。一切都如此生动，色彩斑斓，令人难以置信。这副眼镜改善了每一种情况，除了一种情况（它们在镜子里不好使）。总之，这些年来，我已经迁移到在Kindle商店或O’Reilly（为了工作）上阅读电子书。电子书对我来说很方便。我已经不再需要用树做的实体书了。我现在是一个数字人，一个真正的现代人，在我身后留下古老的痕迹。
事实上，我不是这样的人，事实证明我是个半瞎子，所以对树的迷恋又回来了。现在我又能看到信用卡上的数字了，我在网上或亲自向他们发泄。用纸质书籍填满房子，我感到很光荣。我从一个房间到另一个房间，随意地打开书本，闻着它们的味道，就像一个Bisto小孩。或者一只狗。我不在乎我是否成为犬类，我渴望着新书的味道。
在都柏林的霍奇斯-菲吉斯书店（我在这个城市最喜欢的地方），我发现了我正在讨论的这本书。当我进门的时候，这个大胆的标题吸引了我的目光。如何了解一切，确实如此，我拿起书，小心翼翼地把目光扫过目录。这个标题感觉是一种廉价的伎俩。它与 “将你的智商提高20点”，或 “让每个女孩立即爱上你 “或 “得到父母的尊重 “处于同一档次。不可能从一本书上学到。或其他任何地方。但是，我越是翻阅这本书，我就越是着迷。我把它加到越来越多的书堆里，并把它带回家。我告诉我母亲我在读这本书。她的反应是：”马克，你要这个做什么？我以为你已经知道一切了。
没有这样的书。
值得思考的问题
什么是好问题？
作者是一个实用的哲学家，并使用哲学中的技术来帮助。她首先定义了她的术语。
什么是好问题？
- 一个问题就是一个邀请。邀请我们思考、解释、锐化、深入挖掘、提供信息、调查、联系。
- 一个好的问题是清晰的，是出于一种开放的、好奇的态度。
- 一个好的问题是专注于对方和他们的故事。
- 一个好的问题能让人思考。
- 一个好的问题可以导致澄清、新的洞察力或新的观点。
- 一个好的问题不会给出建议，检查假设，强加一个观点，分享一个意见，提出一个建议，或让对方感到被评判或被逼迫。
我们不善于提问的六个原因：
- 人类的天性：谈论自己比问问题感觉好得多。我们太自私，太自恋了。我们的自我感觉使我们想给别人建议，好像我们是天才一样，而不是倾听。我们应该远离 “我有同样的经历 “的故事。我们可能打算创造一个共同的经验，但它往往会刺激和疏远讲述原始故事的人。
- 害怕提问：提出问题可能是一个可怕的提议。我们害怕让其他人感到不舒服。我们害怕自己会感到不安，担心会有冲突和不愉快的事情发生。
- 得分：一个观点比一个问题更能给人留下印象。一个答案给人留下良好印象，一个问题给人留下的印象很少。一个观点让人停止思考，一个问题是思考的开始。
- 缺乏客观性：我们客观推理的能力正在下降。内心的本能常常支配着理性。有一种观点认为，言论自由意味着我们可以毫无保留地发表自己的意见。它不仅仅是这样。表达自由包括愿意质疑我们的信仰并接受他人的批评。
- 畏难情绪。我们认为提出好问题是浪费时间。我们认为自己缺乏时间，相反，我们经常缺乏充分理解立场所需的纪律和努力。
- 缺乏能力：没有人教我们如何做。
在你打断别人说话之前，问问自己。
- 有没有人需要知道我对某一问题的立场是什么？
- 我是否为了讲我的故事而打断了他们的故事？
思想和意见的区别
尽量质疑想法，而不是意见。如果我们质疑一个意见，意见的主人会感到威胁。当一个东西是一个没有主人的想法时，我们可以引导它，不伤害任何人，并学到更多。
把观察和解释分开。
观察和解释是非常不同的。我们经常将判断力应用于观察。我们可以从一个简单的观察开始，”埃文需要熨他的衬衫”。这可能导致另一个想法，’埃文是一个不整洁的人’。而’事实上，他是相当懒惰和无组织的’。相反，我们应该意识到我们已经做了一个观察—’埃文的衬衫有褶皱’。我们必须在可能的情况下尝试暂停判断，如果不能，也要意识到我们的判断。这并不是一个新概念。几年前，伊壁鸠鲁就说过。
“如果一个人洗得很快，不要说他洗得不好，而是说他洗得很快。如果一个人喝了很多酒，不要说他喝得不好，而是说他喝得很多。因为直到你决定了什么判断促使他，你怎么知道他的行为是坏的？如果你按我说的去做，你就会同意你那忐忑不安的印象，而不会同意其他。
移情是一把双刃剑。
在提出问题时表现出同理心，感觉是一种人类的反应。然而，移情是一个复杂的话题。在《反对移情》一书中，保罗-布鲁姆认为，移情是一种善的力量，但对我们社会群体中的人有偏见。它往往有助于用于那些看起来像我们的人，好看的人或孩子。
认知性移情可能是有用的。这涉及到使用推理将自己置于他人的精神状态中。这里的一个例子是医生在向病人提供负面诊断之前评估其影响。情感上的移情是不同的。我们需要与他人的感受保持距离，以便我们能够有效地发挥作用。如果一个医生使用情感移情，他们可能会因为同情病人的痛苦而无法治疗他们。布卢姆认为，我们应该使用非移情的同情心（产生帮助的欲望）而不是移情。感受他人的痛苦会影响你客观判断的能力。同情心使你能够更深入地挖掘，并提出关于对方的问题，而不是关于你的问题，这将使你能够提供帮助。
提问的良好条件
我发现这本书的这一部分最有用。我应该把这部分印出来，为我遇到的每个人制作T恤衫。
良好的倾听是获得好问题的关键。倾听从设定你的谈话意图开始。有三种主要意图，你可以在对话中切换:
- 我 “的意图—我怎么看这个问题？这是你通过考虑你在类似情况下会有什么感觉或做什么来参与这个情况。这种类型的立场往往会引发修复，或建议。
- 你 “的意图—你到底是什么意思？带着这种意图倾听，提醒你有很多东西你不知道（对方的经历或看法）。你真的尝试去理解对方的思维方式。你从不给建议或解释你会如何处理这种情况。你的问题着重于深入了解。
*”我们 “的意图 – 我们做得怎么样？这是一个元的位置，好像从上面观察你和对方。你意识到你的感受和对方的情况。谈话是否在兜圈子，身体语言如何（放松、烦躁、紧缩）？
注意：如果你决定采用 “你 “的意图，确保你不会像一个侦探一样结束。不要盘问你遇到的每个人—这显然会让接受者感到不舒服。你也可能发现自己处于一个敏感或不舒服的位置。例如，一段创伤性的经历，或一个有分歧的政治立场。征求同意是缓和对话的好方法。作者建议使用以下问题:
你介意我问你几个有关的问题吗？
这可以确保对方知道即将发生的事情。如果他们感到不舒服，可以改变话题或说不。
如何提高你的问话技巧。
这就涉及到了如何提问的更多技术技巧。作者提出了一个迷人的技巧，她称之为向上和向下提问。向上提问指的是抽象概念，向下提问指的是具体事实和现实。这种技巧应该允许一个人向下移动，直到他们确立事实，以及 “关键时刻”，即整个对话围绕的关键点/陈述/事实/态度。然后，提问者可以重复他们所听到的数据，并向上移动以建立基本信念。
向上的问题（向概念和基本信念）:
- 为什么是这样？
- 你说的x是什么意思？
- X与Y有什么关系？
向下的问题（对事实、事件、声明）。
- 这是什么时候发生的？
- 到底说了什么？
- 从那以后发生了什么？
这个想法是向下提问，以确定一个情况的事实。然后再向上移，了解影响该人思维的信念和概念。
小心 “为什么 “的问题。
许多作者建议把 “为什么 “作为有意义的对话的起点。然而，书中建议在这里要谨慎。一个 “为什么 “的问题可能看起来像一个直接的攻击，就像侦探用灯照着嫌疑人的脸。”你为什么投票给X党”？”你为什么与Y有关”？相反，试着用 “什么 “来缓和这种效果。”X党是什么原因导致你投票给他们”。”是什么使Y成为一个可以交往的好人”？
要避免的六类问题。
失败者问题 – 这些问题暗示对方是个失败者。这些不是问题，是旨在降低对方的评论。
- “你又迟到了吗？” (失败者)
- “你完成那份作业了吗？”（失败者）。
- “你忘记带外套了吗？” (失败者)
- 但是问题—’但是’是一个无辜的词，可以滑入问题中。’但是’表示我对此事已经有了看法，但我没有直接说出来。”但是你不认为你应该干预这种情况吗”，”但是你不认为这块工作需要重做吗？” “但是你不觉得马克是个无聊的人吗”。即使没有否定，也可以完全改变一个问题。”但你为什么把约翰包括在内 “与 “你为什么把约翰包括在内 “不同。
- 鸡尾酒式问题—我们提出一个问题，并不断增加问题，直到它成为一个问题鸡尾酒。因为问题太过晦涩难懂，所以很难得到深入的回答。”你为什么这么做，然后又为什么？哦，你还加了玛丽，她之前不是在做这个工作吗？这对她来说结局好吗？你接下来打算怎么做？”
- 模糊的问题—不清楚提问者在寻找什么。这往往是因为他们使用了一个对他们来说是个人的概念，如好，或高，或吸引人。很难知道提问者用这些词是什么意思。例如，”音乐会好吗？”可能从十个随机参与者那里得到不同的答案。与其问 “那座塔高吗”，不如问 “那座塔有多高”，或者与其问 “这顿饭好吃吗”，不如问 “这顿饭味道如何”。
- 不必要的非此即彼的问题—在有更多选择的情况下只给出两个选项。”你想今天还是明天见面？” (你可能想在下周或永远不见面！）。”你是素食主义者还是吃肉？”（你可能是素食主义者或鱼肉主义者）。
- 半生不熟的问题—”Coley又开始玩他的老把戏了。” “你是什么意思？” 这个问题不够具体。它问的是Coley，还是他的把戏，或者是再次这个词？更详细的星空会变得复杂。”菲利斯和团队开了个会，讨论一个新的软件架构。首先，科马克在整体方向上与约翰娜意见相左。然后罗伯特提出了一个全新的设计，其他人都没有见过。他使用了一个从未在生产中使用过的新库。我不知道该如何反应”。对什么做出反应？设计？分歧？替代设计？没有人见过它？新的图书馆？
综上所述，你应该读这本书吗？嗯，这取决于你。但我有一个问题要问你。你愿意在生活中错过从你遇到的每个人身上学到更多东西的机会，还是愿意生活在灿烂的无知之中？